【事案】 　バイクで直進中、対向右折自動車と衝突、前方へ飛ばされ顔面から路面に着地したもの。頭蓋底、前頭骨、上顎骨、鼻骨、頬骨、下顎骨を骨折する。他には歯牙2本欠損、つまり顔面が砕けてしまった。医学的にはルフォーⅠⅡⅢの複合型。顔面の修復にまずチタンで5か所の固定を施し、以後数度の形成手術を行った。 【問題点】 　受傷2年後に受任する。本人の治療努力もあり、幸い顔面に醜状痕は残らず整復もまずまず。しかしこれだけ損傷があればいくつもの障害が予想される。5感（視覚、嗅覚、味覚、聴覚、触覚）すべてをチェックしたところ、「視野のゆがみ」、「匂いがしないこと」、「味が一部おかしい」、「顔面の麻痺」、「めまい、ふらつき」を確認、それぞれ検査を進める。 【立証ポイント】 　ヘスチャートで視野の狭窄、複視から13級2号、T&Tオルファクトメーターにより嗅覚脱失を確認し12級相当を確保する。ろ紙ディスク法による味覚検査では基準以下、その他いずれも微妙な数値しか得られず、結果として併合11級。仮に顔面の多発骨折でその他の症状を追っても神経症状の12級13号となり、併合等級には影響ない。後の賠償交渉における逸失利益期間の確保からも神経症状の13号より、視野、嗅覚での等級が有利となるのでまずまずの結果。 　ケガの割には回復がよく、私としては11級では物足りないが、もちろんこれは障害が比較的少なくて済んだということです。 （平成25年9月）

詳しく読む »

【事案】 交差点を自転車で横断中、左折車に巻き込み衝突をうける。頭部から路面に転倒、脳挫傷、急性くも膜下出血となる。 【問題点】 順調に回復が続くも、臭いがしない＝嗅覚障害が明らかとなる。前頭葉に損傷が残り、嗅覚を司る脳組織がやられてしまったよう。しかし治療先の病院の耳鼻科に専門的な検査設備もなく、医師も臭いがしないことを承知しているが、検査で明らかにする必要性は感じていない。 【立証ポイント】 検査が可能な病院へ誘致する。アリナミンPテスト、T&Tオルファクトメーターで「完全脱出」＝嗅覚の完全喪失を明らかにする。 重ね重ね、治療する医師の立場と障害を立証する私の立場は別物と感じた次第。 (平成25年4月) ※併合のため分離しています。

詳しく読む »

【事案】 事故当初から外傷性頸部症候群に伴う耳鳴り、耳閉感、めまいの自覚症状があり整形外科と並行して耳鼻科で治療を行う。 【問題点】 最初の被害者請求では、外傷性頸部症候群のみ記載された後遺障害診断書＋耳鼻科に備え付けの診断書で申請なさったところ、耳鳴りと難聴は認定されず14級9号が認定。 その後、異議申立てについてご相談されました。 【立証のポイント】 耳鳴り・難聴の後遺障害について、後遺障害診断書に記載して頂くと共に、再度オージオグラムを含む検査後、ご本人より申請。認定結果では、聴力障害としての評価は困難、しかし耳鳴りで１２級相当が認定されました。 （平成２５年３月）

詳しく読む »

【事案】 バイクで走行中に右折車に巻き込まれる 【問題点】 眼窩骨折による視神経萎縮が考えられたため、眼窩骨折そのものの程度も確認をする必要があった 【立証のポイント】 視神経萎縮の原因たる眼窩骨折を３ＤＣＴで画像所見とする。そのうえでゴールドマン視野計にて視野障害を立証した。１３級３号が認定される。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(平成２５年４月)

詳しく読む »