【事案】 信号待ち停車中、後ろから追突された事故。 【問題点】 接骨院しか通っていなかった為、後遺障害診断書を記入してもらうところがなく、 どうしていいかわからず相談に見えた。 【立証のポイント】 間違いのない後遺障害診断書を作成していただくための病院を紹介し、 そこで数か月通院実績を積み重ね申請、１４級９号が認定される。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（平成２４年６月）　

詳しく読む »

【事案】 大型トレーラー同士の接触事故により受傷したもの。 【問題点】 問題のない治療実績の積み重ね、立証をしたうえで初回申請をしたものの非該当になっていた。 【立証】 即座に異議申立を行い、問題なく14級9号が認定された。

詳しく読む »

【事案】 バイクで直進走行中、並走自動車が右折、巻き込まれ、衝突、転倒したもの。 【問題点】 肋骨4本の多発性骨折ながら医師の処置は保存療法で、骨折した本数も曖昧に治療を進める。また頚部神経症状も併発しているが、それに対する治療もおざなり。そして後遺障害診断に関し、まったく協力してくれる様子はない。面談も30秒しか許可いただけなかった。 肋骨は数か月経っても癒合せず、変形・転位は確実な状態。肋骨骨折は「裸体で確認できる」ほどの変形が残ること、これが自賠責の基準であるが、しかしながら癒合を果たしていなく、内側に食い込んでいる為、外見上はわからない。 【立証ポイント】 この病院では治療も後遺障害診断も厳しいと判断。できれば避けたい転院をせざるを得なかった。新しい医師に頚部、腰部の神経症状の所見をまとめてもらい、MRI検査を実施。神経症状からも等級を取れるよう、保険とする。肋骨はXP画像をもとに医師の診断を乞い、変形について所見を記載していただく。さらに自覚症状、日常生活の困窮点について、別紙にて説明を加える。 当方の杞憂をよそに肋骨の変形は認められた。さらに頚部、腰部共に14級9号を認定。できるだけ認定等級が多い方が逸失利益の交渉に有利なのは言うまでもない。 医師の選択を間違えない事、余すところなく等級を拾い出すこと、これら基本に忠実であることを再確認した。 （平成24年6月）

詳しく読む »

【事案】 自動車停車中、後続車に追突される。 【問題点】 あちこちばらつきのある自覚症状、あちこちへの通院、あちこちへの無料法律相談。てんでバラバラの事故対応。ただし現実に症状は重く、全体を整理・コーディネートする実務家の協力必須と思われた。 【立証ポイント】 疼痛の原因を探り続けた結果、神経症状を裏付けるFNSテスト、反射低下の異常所見を確認。高精度ＭＲＩでも異常が見つかったが膨隆所見のため14級9号認定。弁護士に引継ぎを行った。 （平成24年5月）

詳しく読む »